La industria de plaguicidas y biotecnología se reúne sin que EE.UU. tome medidas contra México

Representantes de las principales compañías de biotecnología y plaguicidas se reunieron a principios de este mes en la Ciudad de México para reunirse con grupos agrícolas mexicanos y funcionarios de los gobiernos de EE. a fuentes con conocimiento de las reuniones.

Si bien la reunión de representantes de CropLife International, CropLife America, la Organización de Innovación en Biotecnología (BIO) y empresas como Bayer, Syngenta, BASF y Corteva fue rutinaria, se llevó a cabo a la sombra de las deliberaciones en curso de la administración Biden sobre si o no llamamiento a consultas sobre disputas en virtud del Acuerdo EE.UU.-México-Canadá y creciente alarma por la amenaza al comercio EE.UU.-México.

El decreto presidencial que México dio a conocer el 13 de febrero prohibió de inmediato a los tortilleros mexicanos comprar maíz blanco transgénico de EE. sistema regulatorio en evolución y "sombrío", dijo una de las fuentes con las que Agri-Pulse habló para esta historia.

"No van a escuchar de nosotros que solo es maíz blanco", dijo un funcionario de CropLife International. "Tenemos grandes preocupaciones con la forma en que México aborda la regulación tanto de la biotecnología vegetal como de los productos fitosanitarios. No es solo el decreto. Es un sistema general que exagera el enfoque de precaución en términos de regulación de productos seguros. No estamos hablando de maíz blanco. Estamos hablando de todo un sistema que no está funcionando”.

Uno de los principales objetivos durante las reuniones del 8 al 10 de mayo fue medir las preocupaciones de grupos agrícolas mexicanos clave como el Consejo Nacional Agrícola de México, o CNA, y otros, según fuentes con conocimiento de las reuniones.

Los grupos agrícolas mexicanos y los fabricantes de alimentos están preocupados de que el decreto de febrero de López Obrador que prohíbe el maíz blanco transgénico y el glifosato tenga impactos negativos a largo plazo en los sectores agrícola y alimentario en México.

Los mexicanos expresaron temores en las reuniones sobre todo, desde el acceso a los productos químicos que necesitan, la posibilidad de que aumenten los costos de los alimentos y la posibilidad de que México lleve más allá el decreto y reduzca a cero los niveles máximos de residuos en todos los granos importados.

Si bien el decreto solo prohíbe la importación de glifosato antes del 31 de enero de 2024 y no aborda el potencial de futuras reducciones en los LMR, es una preocupación importante para los exportadores de maíz de EE. UU., los importadores de maíz mexicano y las empresas de tecnología de EE. UU., dijo una fuente de EE. UU.

“Está más allá del alcance del decreto, pero es un símbolo de la dirección que está tomando México”, dijo la fuente. "Hay una serie de propuestas legislativas para ampliar las categorías de los llamados plaguicidas altamente peligrosos... y si un producto se designa como plaguicida altamente peligroso, ya no se puede usar en México, pero tampoco existe una base legal para establecer LMR".

El presidente de la CNA, Juan Cortina Gallardo, en una entrevista publicada en el sitio web del grupo, criticó las afirmaciones del gobierno de que el uso de glifosato en el campo o los rastros del pesticida en el grano presentan peligros para la salud humana.

“Es cancerígeno si lo usas y lo tomas en cantidades gigantescas”, dijo Gallardo. “El glifosato está en el maíz en porcentajes minúsculos. Tendrías que comer, no sé, 50.000 o 60.000 kilos de maíz en un día para que te afecte. El maíz transgénico se usa en todo el mundo desde hace 25 años y ha no ha habido impacto en la salud".

Gregg Doud, ex negociador jefe de agricultura durante la administración Trump, advirtió recientemente que debería ser una prioridad de EE. UU. mostrar a los gobiernos de México y de todo el mundo la importancia de los productos químicos como el glifosato.

"Una de las mayores innovaciones de los últimos 40 años, el OG de la agricultura climáticamente inteligente, es el glifosato", dijo Doud durante su testimonio ante el Subcomité de Agricultura de la Cámara de Representantes sobre Nutrición, Agricultura Extranjera y Horticultura. "No puedo imaginar lo que haríamos hoy en un mundo sin esa tecnología: lo que hace por nosotros en términos de erosión del suelo, calidad del agua, conservación... Y el hecho de que tenemos todas estas nuevas tecnologías detrás de esto – tenemos que ser capaces de ayudar a los reguladores de países de todo el mundo a comprender este uso de la tecnología para tener éxito".

Y cuando se trata del proceso de aprobación de características biotecnológicas de México, las fuentes de la industria de EE. UU. todavía están preocupadas a pesar de que México ha cambiado de rumbo y ha emitido aprobaciones de algunas características que anteriormente rechazó.

El hecho de que empresas estadounidenses emprendan acciones legales y fallos en tribunales mexicanos para lograr que el país haga las aprobaciones es preocupante, según un funcionario de BIO.

"Entendemos que varias solicitudes que fueron bloqueadas por el presidente mexicano ahora han sido aprobadas luego de casos judiciales que resultaron en la revocación de rechazos anteriores", dijo el funcionario. "Idealmente, no sería necesario acudir a los tribunales para lograr un resultado basado en la ciencia, pero el proceso, hasta ahora, está funcionando... BIO tiene la esperanza de que las consultas técnicas con México, o una disputa formal, produzcan un resultado científico más predecible". estructura basada en la evaluación de la seguridad de los productos biotecnológicos en México”.

Un proceso de aprobación poco confiable significa mucho más que problemas para acceder al mercado mexicano, dicen fuentes de la industria. Las compañías de semillas biotecnológicas necesitan aprobación en todos los principales mercados antes de que una semilla pueda comercializarse y plantarse en cualquier país, y fuentes de la industria dicen que México está causando inestabilidad en todo el mundo.

"El hecho de que hubo algunas aprobaciones significa cero", dijo el funcionario de CLI a Agri-Pulse. "México es uno de los principales países en los que nuestras empresas tienen que obtener aprobaciones antes de que puedan comercializar un producto para su comercialización. México carece de un proceso de aprobación transparente y que funcione y eso significa que los agricultores en países como EE. UU., Argentina, Brasil y Canadá pueden no acceder a la tecnología a la que deberían poder acceder para mitigar el cambio climático al que se enfrentan.

“Eso parece ser algo que México no entiende”, dijo el funcionario.

Para obtener más noticias, visite www.Agri-Pulse.com.

Bill TomsonEditor comercial sénior