Eficacia de alta

Scientific Reports volumen 13, Número de artículo: 2174 (2023) Citar este artículo

932 Accesos

Detalles de métricas

Las inyecciones de corticosteroides subacromiales (SCI, por sus siglas en inglés) tratan el dolor de hombro causado por el síndrome de pinzamiento subacromial (SIS, por sus siglas en inglés). Sin embargo, una inyección de corticosteroides de alto volumen (HVCI) aumenta la incidencia de complicaciones locales y generales de la lidocaína. Este estudio tuvo como objetivo comparar los resultados funcionales y clínicos entre la inyección de corticosteroides de muy bajo volumen (VLVCI) y HVCI, incluidos WORC (Índice del manguito rotador de Ontario occidental), VAS (Escala analógica visual), DASH (Discapacidades del brazo). , hombro y mano) y ROM (rango de movimiento). Se evaluó un total de 64 pacientes que presentaban SIS en dos volúmenes de SCI en un estudio de ensayo controlado por aleatorización. La EVA para el dolor antes y después de la inyección a los 15 min fue de 5,34 ± 2,44 antes de la inyección a 2,44 ± 1,58 a los 15 min después de la inyección en el grupo HVCI (P < 0,001) y de 5,19 ± 2,33 a 2,84 ± 1,49 en el grupo VLVCI (P < 0,001). Diferencias no significativas en diferencia de medias EVA post-inyección 15 min EVA (P = 0,324) y Diferencia porcentual EVA pre-inyección y post-inyección (P = 0,24). Durante todo el tiempo de seguimiento, no hubo diferencias significativas en WORC, DASH y ROM entre dos grupos (P> 0.05). Los resultados revelaron que el VLVCI no es inferior al HVCI tanto en los resultados funcionales como en la EVA.

El síndrome de pinzamiento subacromial es una de las enfermedades del hombro más comunes y puede conducir a limitaciones significativas en las actividades y modificaciones del estilo de vida1. El síndrome de pinzamiento subacromial (SIS) es uno de los diagnósticos más comunes para los trastornos del hombro que causan dolor de hombro subagudo a crónico. Su prevalencia oscila entre el 36 y el 74% de los pacientes del síndrome de hombro doloroso, con una media aproximada del 7% al 34%2,3. La primera línea de tratamiento para el SIS son los medicamentos orales, la fisioterapia o las inyecciones subacromiales, que todavía se utilizan como medicamentos orales y fisioterapia en el tratamiento del síndrome de pinzamiento. Las inyecciones subacromiales tienen un efecto modificador de la enfermedad al reducir la inflamación y permitir la fisioterapia, además de aliviar el dolor y mejorar la comodidad del paciente4. Cuando se compara con la medicación oral o la rehabilitación, la SCI es superior en términos de corta duración, mejor puntaje de dolor y capacidad para realizar procesos terapéuticos y de diagnóstico porque disminuye directamente la inflamación en el espacio subacromial.

Sin embargo, hay mucha variabilidad en la técnica de inyección de corticosteroides, y una explicación de la variabilidad podría ser el método mediante el cual se administran las inyecciones de corticosteroides, como administrar varias dosis (baja o alta), volumen (bajo o alto), y la técnica de inyección5. Estas cuestiones que no son concluyentes. No ha habido investigaciones que comparen los volúmenes variados de inyección de corticosteroides en estudios publicados anteriormente, y no existe un grupo alternativo de intervención que pueda utilizarse para sugerir que la lidocaína no tiene efecto en el tratamiento de SIS, como la inyección de corticosteroides puros6.

El paciente todavía encontró que la principal complicación de la lidocaína combinada con corticosteroides era una mayor neurotoxicidad después de la inyección subacromial con la solución mixta SCI estándar con solución anestésica (lidocaína) y solución de corticosteroides. La principal complicación del paciente fue cuando la lidocaína se combinó con corticosteroides, lo que resultó en más neurotoxicidad después de la inyección subacromial. La dificultad para hablar, los acúfenos, la parestesia peribucal, la sensación de desmayo (síncope vasovagal), las convulsiones o la pérdida del conocimiento, las arritmias cardíacas, el paro respiratorio y el paro cardíaco parecen ser signos y síntomas de toxicidad por lidocaína7. Si bien la resolución de estos problemas es la observación y el seguimiento continuo, todas las complicaciones siguen causando problemas y afectando el grado de satisfacción del paciente.

En general, en comparación con el CI de bajo volumen, el HVCI de la lidocaína se asocia con un mayor riesgo de consecuencias, en particular, irritación de los tejidos blandos. Y además, cuando los corticosteroides están en concentraciones más bajas, los efectos de los esteroides disminuyen, lo que solo debería ser aceptable si se usa con fines terapéuticos8. En el caso de la paciente, los resultados dolorosos y funcionales de la inyección de corticoides fueron satisfactorios. En comparación con el volumen bajo, HVCI tuvo un ASES, VAS y riesgo de complicaciones reducidos. Sin embargo, no se producen diferencias estadísticamente significativas entre los distintos grupos9.

Planteamos la hipótesis de que el VLVCI no era significativo para la puntuación funcional y la EVA en comparación con el HVCI. Este estudio se diferencia de los otros estudios debido a que tiene como objetivo usar VLVCI para aumentar el efecto de la concentración de esteroides más potencialmente beneficioso mientras se evitan las complicaciones asociadas con la lidocaína y comparar la eficacia de las inyecciones de corticosteroides en el SIS usando HVCI y VLVCI (inyección de corticosteroides puros sin solución analgésica). combinación).

El ensayo de control aleatorio prospectivo se diseñó específicamente para este estudio. Sesenta y cuatro pacientes fueron seleccionados entre agosto de 2020 y mayo de 2021 de la Clínica para pacientes ambulatorios, Departamento de Ortopedia, Hospital Universitario de Thammasat. Tras obtener el consentimiento informado de cada uno de los pacientes sobre la base de los criterios de inclusión, se procedió al registro de los datos y seguimiento de los pacientes. El procedimiento de inyección subacromial de corticosteroides para cada paciente fue aleatorizado en bloque por el programa de aleatorización por computadora (www.sealedenvelope.com). Todos los pacientes fueron inyectados por el cirujano ortopédico de medicina deportiva con beca de formación; se registran las escalas analógicas visuales antes de la inyección y después de 15 min de inyección. Los criterios de inclusión comprendían lo siguiente: Síndrome de pinzamiento del examen físico; radiografía y resonancia magnética; El síndrome de pinzamiento había fallado al tratamiento conservador durante 6 semanas; 20 a 70 años de edad, ausencia de tendinitis calcificada confirmada por radiografía o resonancia magnética; una prueba de Jobe negativa e IMC < 30. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: capsulitis adhesiva (elevación anterior < 120 grados); evento postraumático; inyección de corticoides > 6 meses antes, y con rotación externa < 60 grados, artritis de la articulación glenohumeral, anticoagulante o antiagregante afectado a la inyección.

Todos los procedimientos realizados en el estudio que involucró a participantes humanos se realizaron de acuerdo con las normas éticas del Comité de Ética de Investigación Humana de Medicina de la Universidad de Thammasat y el estudio fue aprobado por el comité de ética/IRB de MTU-EC-OT-0 -182/63 el 12/03/2020. Registro de ensayos clínicos: Registro de ensayos clínicos de Tailandia aprobado por el Comité TCTR el 24/01/2021. El número de identificación de TCTR es TCTR20210124001.

El tamaño de la muestra requerida se determinó mediante un análisis de poder sobre la base de un estudio previo de pacientes con "Resultados a corto plazo de la inyección subacromial de corticosteroides combinados con bajo volumen en comparación con anestésico local de alto volumen para el síndrome de pinzamiento del manguito rotador: un estudio aleatorizado controlado no juicio de inferioridad"9.

Se utilizó un programa de análisis de poder para calcular el número de participantes requerido por; se requieren aproximadamente 56 participantes para medidas repetidas, con α de 0,05. Se requirió un total de 64 participantes para permitir un 10% de pérdidas durante el seguimiento. En el análisis final se analizó la potencia (1−β) del 80%.

Sesenta y cuatro pacientes se inscribieron y aleatorizaron; 32 pacientes recibieron inyecciones de corticosteroides de alto volumen y la inyección de corticosteroides muy baja se usó en 32 pacientes mediante un bloque de aleatorización de 6. Los pacientes y los cirujanos no estaban inherentemente cegados a los tratamientos del ensayo. . Para asegurar el cegamiento de los evaluadores de resultado. WORC, DASH, ROM y la complicación a las 2 semanas y 1, 3, 6 meses de seguimiento fueron registrados solo por evaluadores ciegos utilizando sobres opacos sellados. Los evaluadores fueron un becario de ortopedia y personal de la Clínica para Pacientes Externos, Departamento de Ortopedia.

La inyección subacromial de corticoides se realizó por vía posterior sin guía ecográfica. El hombro afectado se preparó con una solución de Betadine. En el caso de inyección de corticosteroides de alto volumen, una jeringa de 10 ml se llenó con 40 mg de acetónido de triamcinolona 1 ml y clorhidrato de lidocaína al 1% sin epinefrina 9 ml, y una inyección de corticosteroides de muy bajo volumen, una jeringa de insulina de 1 ml se llenó con 40 mg de acetónido de triamcinolona 1 ml sin clorhidrato de lidocaína al 1%. Se usó una aguja de calibre 23 para la inyección. Se palpa la prominencia ósea del acromion del ángulo posterolateral. El punto de inyección fue de 2 cm, tanto inferior como medialmente al acromion de la esquina posterolateral por abordaje posterior. La aguja se introdujo directamente en el espacio subacromial y se inclinó unos 45 grados, siguiendo la inclinación del acromion (Fig. 1). Al paciente se le permitió tomar paracetamol para aliviar el dolor, pero no se le recetó ningún fármaco AINE ni fármaco opioide. Los participantes de la inyección de corticosteroides de alto volumen tuvieron que permanecer en el OPD durante más de 20 minutos después de la inyección, dar tiempo para detectar cualquier signo de reacción adversa aguda que pudiera ocurrir, incluido sangrado local, debilidad, anafilaxia y reacción vasovagal.

Punto de referencia del abordaje posterior de la inyección subacromial de corticosteroides con un punto de inyección posterior demostrado.

El resultado primario fue WORC antes de la inyección y 1, 3 y 6 meses. Se informó al paciente de la información WORC registrada. Los resultados secundarios del período de seguimiento registrados incluyeron: EVA antes de la inyección, 15 minutos después de la inyección, 2 semanas y al mes, 3 y 6 meses; DASH al 1, 3 y a los 6 meses, y ROM con elevación hacia adelante y rotación externa del brazo lateralmente, en la preinyección, a las 2 semanas y al 1, 3 y 6 meses.

Se calculó una prueba t no pareada para variables continuas (edad, grado) y chi-cuadrado por variable categórica (género). El WORC, DASH y VAS se compararon entre dos grupos después de una inyección de corticosteroides subacromiales, mediante el uso de la prueba t no pareada. 5. El análisis ANOVA de medidas repetidas se utiliza de forma longitudinal durante el seguimiento en este estudio. La significación estadística se definió como aquella en la que el valor P era inferior a 0,05. Los análisis de datos se realizaron con SPSS versión 20.

Ciento veintitrés pacientes elegibles fueron incluidos en nuestro estudio. Sesenta y cuatro pacientes (64 hombros) fueron aleatorizados, 32 pacientes (32 hombros) para HVCI y 32 pacientes (32 hombros) para VLVCI (Fig. 2). Se incluyeron en el estudio 64 pacientes con síndrome de pinzamiento subacromial (32 hombros) por cada volumen de inyección de corticosteroides. Se utilizó la prueba T independiente o prueba de Mann-Whitney y la prueba de chi-cuadrado para analizar todos los datos demográficos, incluidos edad, sexo, lado dominante, lado afectado, duración, EVA, WORC y DASH. No hubo diferencias estadísticas entre los grupos en relación a edad, sexo, lado dominante, lado afectado, duración, EVA, WORC y DASH. Los datos demográficos y clínicos de los pacientes de cada grupo se muestran en la (Tabla 1).

Diagrama de estándares consolidados de informes de ensayos (CONSORT) para el reclutamiento y el flujo de participantes a lo largo del ensayo.

Hubo mejora de la puntuación WORC en el caso de cada grupo 1, 3 y 6 meses. El análisis del valor P en WORC se determinó aplicando la ecuación de estimación generalizada (GEE) para evaluar la diferencia entre los grupos en cualquier momento; fijándose el nivel de significación en 0,05. Se determinó que no hubo diferencias significativas en la puntuación WORC entre los 2 grupos de prueba en ningún momento. En el momento previo a la inyección, se registró una puntuación WORC de 43,6 ± 15,02 para el grupo HVCI. En el caso del grupo VLVCI se registró una puntuación de 48,39 ± 15,71 (p = 0,221) (tabla 2). Al mes de seguimiento, se registró una puntuación WORC de 73,05 ± 17,93 para el grupo HVCI. En el grupo VLVCI, la puntuación WORC registrada fue de 72,73 ± 11,63 (P = 0,934). Después de 3 meses de la SCI, ambos grupos informaron una puntuación WORC media de 73,59 ± 13,68 para HVCI y 73,66 ± 11,89 para VLVCI, por paciente. 3 meses después de la inyección, la puntuación WORC de 3 meses mostró que no había diferencia estadística en el aumento de la puntuación WORC entre dos grupos (p = 0,984). Finalmente, en el seguimiento de 6 meses de la SCI, el grupo HVCI y el grupo VLVCI informaron que la puntuación WORC aumentó a 72,15 ± 18,5 en el grupo HCI y 70,3 ± 21,12 en el grupo VLVCI, lo que implica que no hubo diferencias estadísticamente significativas en la puntuación WORC (p = 0,712) (tabla 3). Un hallazgo interesante fue que el grupo VLVCI mejoró tanto en el puntaje WORC a mediano como a largo plazo, sin que hubiera diferencias para el grupo HVCI o una tendencia similar de resultados de progresión (Fig. 3).

Puntuación media de WORC por el tiempo de progresión al tratamiento con SCI.

15 minutos después de la SCI, 2 semanas y 1, 3 y 6 meses de seguimiento, tanto el grupo HVCI como el grupo VLVCI mostraron una disminución significativa en las puntuaciones de la EVA para el dolor durante las actividades. Usando la ecuación de estimación generalizada, comparamos los dos resultados continuos, a saber, las puntuaciones de dolor VAS y WORC entre grupos (GEE). El análisis estadístico en EVA, conjunto con un nivel de diferencia significativa, fue inferior a 0,05. La puntuación VAS para el dolor durante las actividades disminuyó de 4,91 ± 2,52 antes de la inyección a 2,61 ± 1,8, 15 minutos después de la inyección (disminución media de 2,3 (IC del 95 % = -3,33 a -1,28) en el grupo de inyección de corticosteroides de alto volumen ( P < 0,001) y el grupo de inyección de corticosteroides de muy bajo volumen disminuyó de 4,78 ± 2,3 a 2,78 ± 1,59 (IC del 95 % = − 2,75 a − 1,25), respectivamente, para ambos grupos (valor de P < 0,001). inyección, hubo una tendencia similar en la eficacia, en la disminución de la puntuación del dolor entre los grupos de tratamiento (P diferencia media EVA = 0,324, P porcentaje diferencia EVA = 0,24) (Tabla 3). A las 2 semanas, y el 1- , 3 y 6 meses de seguimiento, la puntuación VAS para el dolor durante las actividades dentro de ambos grupos disminuyó significativamente en comparación con la puntuación antes de la inyección en el grupo HVCI y el grupo VLVCI (P < 0,001) (Tabla 2) Tanto el grupo HVCI como el VLVCI mostraron una mejora equivalente en VAS en relación con los valores iniciales en todos los puntos de tiempo después de SCI, sin diferencias significativas en la disminución media entre los grupos (Tabla 3, Fig. 4).

Cambio de la EVA referida por el paciente antes y después de la LME.

Para el DASH durante la actividad, no hubo diferencias significativas entre los grupos al inicio del estudio. Los datos de DASH se analizaron utilizando la Ecuación de estimación generalizada (GEE), y se encontró que el valor P era significativamente diferente para establecerse en menos de 0,005. Tanto el grupo HVCI como el grupo VLVCI tuvieron disminuciones significativas en todas las puntuaciones a 1, 3 y 6 meses, en comparación con el inicio (Tabla 2); sin embargo, no hubo una diferencia significativa en el cambio desde el inicio entre los grupos (Tabla 3, Fig. 5).

Puntuación DASH media por el tiempo de progresión al tratamiento con SCI.

No hubo aumentos o disminuciones significativos en el rango de movimiento (elevación hacia adelante y rotación externa) en ninguno de los grupos a las 2 semanas y 1, 3 y 6 meses en comparación con el valor inicial (antes de la inyección), y no hubo diferencias significativas entre los grupos (Tabla 4). Las variables con distribución normal se analizaron con la prueba T independiente. El análisis de los datos se basó en las puntuaciones de los resultados del seguimiento en comparación con las de la preinyección. El nivel de significación se determinó como P < 0,05.

En cuanto a las complicaciones 15 min después de la inyección, un paciente del grupo HVCI sufrió un síncope vasovagal. Sin embargo, este desapareció a los 30 min, durante la observación en el OPD de ortopedia. Para aquellos pacientes que recibieron la inyección subacromial de corticosteroides, no hubo asociación aparente entre el grupo HVCI y el grupo VLVCI en relación con ninguna complicación, es decir, hipopigmentación de la piel u otra infección.

El resultado del grupo VLVCI fue similar al del grupo HVCI, lo que indica que podría usarse de forma rutinaria en el tratamiento del síndrome de pinzamiento subacromial. Descubrimos que el VLVCI tenía el mismo efecto terapéutico y de diagnóstico que el HVCI, que ha sido un estándar comúnmente utilizado en ortopedia general. Se encontró que para el grupo VLVCT, 15 minutos después de la inyección de HVCI de solución mixta de lidocaína, la sobredosis de lidocaína en suero sanguíneo podría causar alergia, síncope vasovagal o complicaciones de consecuencias graves. La diferencia en el porcentaje de EVA después de 15 min no fue significativa, lo que indica que el VLVCI podría usarse como una prueba de pinzamiento de la misma manera que se usaría una prueba de pinzamiento tradicional con un componente principal de solución de lidocaína. Nunca ha habido un estudio que compare VLVCI o corticosteroides puros sin una solución anestésica mixta. Este es el primer estudio que usa VLVCI para aumentar el efecto de concentración de esteroides más potencial, al tiempo que evita las complicaciones asociadas con la lidocaína, el componente principal de HVCI y otros estudios comparativos de LME de diferentes volúmenes.

Debido a que la causa del SIS, tanto intrínseco como extrínseco, son cambios estructurales anatómicos que afectan el espacio subacromial, se inicia el programa de rehabilitación como primera opción de tratamiento. Especialmente con pinzamiento secundario, que es causado principalmente por desequilibrio muscular, un programa de rehabilitación que incluye terapia de ejercicio (ejercicio terapéutico) y terapia manual animará a los pacientes a mantener y restaurar el ROM normal de la cintura escapular, que incluye técnicas de movilización glenohumeral, ejercicios de control motor , estabilización escapular y estiramiento10,11.

El acetónido de triamcinolona (TMC) es un tipo de corticosteroide que se usa comúnmente en procedimientos ortopédicos. Mediante la reducción de los mediadores inflamatorios y la influencia de las células involucradas en las respuestas inflamatorias, los efectos terapéuticos afectaron tanto los beneficios antiinflamatorios como los analgésicos directos12. Este estudio evaluó la eficacia de las inyecciones de corticosteroides (TMC) en dos volúmenes diferentes, que son los más comúnmente utilizados en inyecciones subacromiales para pacientes con síndrome de pinzamiento subacromial. Los esteroides de vida media corta como TMC se usan a menudo en inyecciones de corticosteroides de muy bajo volumen. A pesar de que los resultados generales de la inyección de esteroides en el hombro en casos de dolor en el hombro se consideran buenos en este momento. La inyección de 1 ml (40 mg) de TMC, ambos sin lidocaína además de evaluar principalmente la respuesta al corticosteroide, resultó en una mejora del rango de movimiento (33 por ciento) y alivio del dolor (61 por ciento) a las 2 semanas de seguimiento. . Desde la teoría, el inicio de la acción de los corticosteroides es de 24 a 48 h, y la duración de la acción es de aproximadamente 2 a 3 semanas13. La acción farmacológica a corto plazo de TMC en la terapia parece tener una respuesta de efecto más rápida, como lo demuestra un estudio de comparación de metilprednisolona (MTP) y triamcinolona (TMC), MTP o TMC, ambos sin lidocaína, al evaluar solo la respuesta a los corticosteroides. . Las inyecciones de corticosteroides se administraron en el espacio subacromial en este estudio. En comparación con el registro previo a la inyección de VAS, la VAS mejoró en un 43 por ciento a los 10 minutos después de la inyección, y el ROM mejoró en aproximadamente un 25 por ciento en los grupos de TMC14 incluso sin el uso de lidocaína, comúnmente combinado con inyecciones de corticosteroides en el alivio del dolor en pacientes con dolor de hombro por estar relacionado con la alta potencia antiinflamatoria del TMC15.

Los signos y síntomas de la intoxicación por lidocaína, que se basan en niveles plasmáticos superiores a 5 mcg/ml, incluyen dificultad para hablar, tinnitus, parestesia peribucal y sensación de desmayo, son difíciles de predecir. Si la concentración es superior a 10 mcg/ml, el paciente puede sufrir convulsiones o perder el conocimiento. A 15 mcg/ml, el corazón y el sistema nervioso central se deprimen más, lo que provoca arritmias cardíacas, paro respiratorio y paro cardíaco a 20 mcg/ml16. Además, un grupo anestésico local aminoamida afectó el mecanismo citotóxico de los fibroblastos del tendón del manguito rotador y provocó la muerte celular al aumentar la generación de especies reactivas de oxígeno, como ropivacaína, bupivacaína y lidocaína17,18. Las inyecciones de corticosteroides también pueden inducir dolor transitorio, atrofia de la piel, despigmentación y artritis séptica, además de tener efectos perjudiciales sobre el cartílago intraarticular o la degeneración de los tendones e incluso rupturas de tendones19. Sin embargo, en comparación con el CI de bajo volumen, el CI de alto volumen de lidocaína se asocia con un mayor riesgo de consecuencias (irritación de los tejidos blandos). Asimismo, cuando los corticosteroides están en concentraciones más bajas, el efecto esteroideo disminuye. La inyección subacromial se desarrolló para alcanzar una alta concentración de fármaco en el sitio de la patología mientras se usa menos fármaco en general para evitar efectos secundarios sistémicos6. Actualmente, en la práctica clínica se inyecta una combinación de solución de corticosteroides y anestésicos locales en un sitio inflamatorio de tejido blando local. Sin embargo, la dosis, la concentración y el volumen apropiados en el SCI aún son discutibles. De acuerdo con los resultados del estudio de nuestra revisión sistemática y metanálisis previos, los volúmenes altos (mayores o iguales a 5 cc) de lidocaína en combinación con corticosteroides inyectables en el síndrome de pinzamiento subacromial tuvieron un ASES, una EVA del dolor y un riesgo de complicaciones más bajos. cuando se compara con volúmenes más bajos (menos de 5 cc). El IC de bajo volumen puede ser una alternativa viable como agente inyectable en el síndrome de pinzamiento subacromial, considerando su no inferioridad en términos de puntuación EVA del dolor9.

Muchos planes de inyección subacromial para pacientes con SIS, incluidos los de este estudio para NSIAD, mencionaron que un enfoque de inyección a ciegas posterolateral compara 60 mg de Ketolac inyectable con 40 mg de triamcinolona en el síndrome de pinzamiento del hombro. Como resultado de los resultados del ROM y la puntuación funcional, el grupo de Ketolac a las 4 semanas es superior a la triamcinolona en cuanto a la puntuación de la clasificación del hombro de la UCLA y la abducción activa (20 frente a 40 respectivamente (P = 0,03), 134 frente a 151 grados respectivamente (P = 0.03)) debido a la vida media más larga de la droga. Sin embargo, en cuanto a la efectividad, ambos grupos pueden mejorar significativamente y lograr resultados satisfactorios20.

El papel de la ecografía es ampliamente utilizado en la región del hombro, tanto extraarticular como intraarticular, para diagnóstico, intervención e investigación biomecánica21. Según este estudio, no hubo efecto sobre las propiedades del manguito rotador y el tendón del bíceps a partir de una diferencia en la dosis de corticosteroides (triamcinolona 40 mg versus 20 mg) administrados mediante inyección guiada por ultrasonido en los sitios peritendinosos e intrabursales. El primer grupo recibe una inyección estándar en la bursa subacromial-subdeltoidea; el segundo grupo usa inyección de doble objetivo al inyectar la mitad de la dosis en el supraespinoso y la otra mitad en el tendón del bíceps; y el tercer grupo no recibe ninguna inyección. No hay evidencia de que la diferencia en la dosis de corticosteroides (40 mg vs. 20 mg) afectará la elasticidad del tendón del supraespinoso y del bíceps por evaluación ecográfica de relación de tensión porque las inyecciones tienen un efecto mínimo sobre las propiedades mecánicas del tendón o porque la las inyecciones de corticoides tienen efectos transitorios y reversibles22. El ultrasonido dinámico se utiliza para mejorar la estimación biomecánica de la distancia acromiohumeral vertical (AHD), el radio de rotación y el ángulo de rotación de la cabeza humeral. El objetivo del estudio fue observar si había una disminución mínima de AHD vertical en casos de síndrome de pinzamiento subacromial, lo que conduciría a una patología del manguito rotador en el futuro debido a la disminución de AHD vertical mínima durante el examen de ultrasonido dinámico mientras había cambios anormales en métricas de movimiento subacromial23.

Para el síndrome de pinzamiento subacromial, el resultado clínico de las inyecciones subacromiales guiadas por ecografía se comparó con las inyecciones subacromiales a ciegas. Después de un seguimiento a corto plazo, las inyecciones a ciegas en la bursa subacromial fueron tan exitosas como las inyecciones guiadas por ultrasonido para reducir el dolor y la función en el síndrome de pinzamiento subacromial. Como resultado, ya no es necesaria la guía ecográfica para las inyecciones subacromiales24. La diferencia en la precisión de la inyección, por otro lado, podría ser una fuente de heterogeneidad. No hay una diferencia significativa en el dolor entre las inyecciones altas en corticosteroides guiadas por ultrasonido o las inyecciones guiadas por puntos de referencia usando la técnica de inyección de abordaje posterior25. Cuando se comparan las inyecciones de bajo contenido de corticosteroides guiadas por ecografía con las inyecciones de bajo contenido de corticosteroides guiadas por puntos de referencia, existe una diferencia significativa en el dolor. Como resultado, recomendamos usar un abordaje guiado por ultrasonido para inyecciones bajas de corticosteroides para mejorar el resultado de las inyecciones de corticosteroides en el síndrome de pinzamiento subacromial, o se puede usar una técnica guiada por puntos de referencia en el caso de inyecciones altas de corticosteroides6.

Las fortalezas de nuestro estudio incluyen un ensayo de control aleatorio prospectivo, seguimiento a largo y corto plazo, y el uso de puntajes VAS, WORC y DASH estandarizados y validados. Este es el primer estudio que compara la eficacia de las inyecciones de corticosteroides en el síndrome de pinzamiento subacromial utilizando HVCI y VLVCI (inyección de corticosteroides puros sin combinación de solución analgésica). También se recopilaron datos sobre todos los posibles efectos adversos. La tasa de seguimiento fue de un rango razonablemente estándar, de aproximadamente el 85 por ciento en ambos grupos. Solo tuvimos un paciente que no pudimos incluir, debido a la decisión de la paciente de someterse al procedimiento por su cuenta. En todas las muestras, menos del 5 por ciento de los participantes abandonaron. En el tratamiento del síndrome de pinzamiento subacromial. El período de seguimiento fue de corto a largo plazo (6 meses). Por lo tanto, se pudieron evaluar la efectividad a largo plazo y los efectos adversos del tratamiento.

Las limitaciones del estudio fueron que, en primer lugar, la técnica de cegamiento fue ineficaz, ya que solo se utilizaron evaluadores y, en segundo lugar, el ensayo fue simple ciego, lo que puede haber dado lugar a una potencia insuficiente para los resultados primarios y secundarios. Diferentes cirujanos administraron las inyecciones de corticosteroides. Aunque algunas publicaciones sugirieron que la inyección de corticosteroides de bajo volumen (menos de 5 ml) se utilizara con la técnica de USG en IC bajo, para mejorar el resultado, solo teníamos un dispositivo médico limitado y la inyección de guía histórica todavía era una práctica generalizada. entre los ortopedistas en la práctica habitual. Además, la falta de guía por ultrasonido, por lo que el posicionamiento preciso de la inyección no está claro.

Este estudio que comparó VLVCI y HVCI encontró que VLVCI no es inferior a HVCI en los criterios de valoración primarios y secundarios de la puntuación VAS del dolor durante la actividad. Además, no se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en las calificaciones clínicas de la función del hombro (puntuación WORC y DASH) después de la inyección subacromial con VLVCI versus HVCI. Sin embargo, todavía hubo casos de síncope vasovagal en el grupo de inyección de corticosteroides de alto volumen, pero no hubo irritación de los tejidos blandos (infección, decoloración de la piel o reacción alérgica) en ninguno de los dos grupos.

Los autores confirman que los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles en el artículo y su material complementario.

van der Sande, R. et al. Síndrome de pinzamiento subacromial: eficacia de las intervenciones farmacéuticas: medicamentos antiinflamatorios no esteroideos, corticosteroides u otras inyecciones: una revisión sistemática. Arco. física Medicina. rehabilitación 94, 961–976 (2013).

Artículo Google Académico

De-Yang-Tien, J. & Tan, AHC Síndrome de pinzamiento del hombro, una afección común del hombro: una revisión exhaustiva. proc. Singap. Cuidado de la salud 23, 297–305 (2014).

Artículo Google Académico

Garving, C., Jakob, S., Bauer, I., Nadjar, R. & Brunner, UH Síndrome de pinzamiento del hombro. Alemán. Aerzteblatt Online 2017, 114 (2017).

Google Académico

Celik, D., Atalar, AC, Güçlü, A. & Demirhan, M. La contribución de la inyección subacromial al tratamiento conservador del síndrome de pinzamiento. Acta Orthop. Traumatol. turco. 43, 331–335 (2009).

Artículo Google Académico

Sage, W., Pickup, L., Smith, TO, Denton, ERE y Toms, AP Los resultados clínicos y funcionales de las inyecciones guiadas por ecografía frente a las guiadas por puntos de referencia para adultos con patología del hombro: una revisión sistemática y un metanálisis. Reumatol. (Oxf.) 52, 743–751 (2013).

Artículo Google Académico

Sumanont, S. et al. Resultados comparativos de corticosteroides combinados con bajo volumen en comparación con alto volumen de anestésico local en la inyección subacromial para el síndrome de pinzamiento: revisión sistemática y metanálisis de ECA. EUR. J. Orthop. Cirugía Traumatol. 28, 397–407 (2018).

Artículo Google Académico

Beecham, GB, Nessel, TA y Goyal, A. Lidocaína. En: Stat Pearls. Publicación de StatPearls, Treasure Island (FL) (2022).

Carroll, MB, Motley, SA, Wohlford, S. y Ramsey, BC Rilonacept en el tratamiento de la bursitis subacromial: un estudio aleatorizado, de no inferioridad, no ciego versus acetónido de triamcinolona. Columna ósea articular 82, 446–450 (2015).

Artículo CAS Google Académico

Boonard, M. et al. Resultados a corto plazo de la inyección subacromial de corticosteroides combinados con anestésicos locales de bajo volumen en comparación con los de alto volumen para el síndrome de pinzamiento del manguito rotador: un ensayo controlado aleatorio de no inferioridad. EUR. J. Orthop. Cirugía Traumatol. 28, 1079–1087 (2018).

Artículo Google Académico

Sharma, S., Ejaz Hussain, M. & Sharma, S. Efectos de la terapia de ejercicio más terapia manual sobre la actividad muscular, el tiempo de latencia y la puntuación SPADI en el síndrome de pinzamiento del hombro. Complementar. El r. clin. Practica 44, 101390 (2021).

Artículo Google Académico

Sharma, S., Hussain, ME & Sharma, S. Terapia manual combinada con ejercicio terapéutico versus ejercicio terapéutico solo para el síndrome de pinzamiento del hombro: una revisión sistemática y metanálisis. J. Clin. Diagnóstico Res. https://doi.org/10.7860/jcdr/2021/47440.14809 (2021).

Artículo Google Académico

Caldwell, JR Corticosteroides intraarticulares: Guía de selección e indicaciones de uso. Drogas 52, 507–514 (1996).

Artículo CAS Google Académico

Foye, PM et al. Medicina industrial y rehabilitación musculoesquelética aguda. 6. Inyecciones en las extremidades superiores e inferiores para lesiones musculoesqueléticas agudas y trabajadores lesionados. Arco. física Medicina. rehabilitación 88, S29-33 (2007).

Artículo Google Académico

Chavez-Lopez, MA, Navarro-Single, LA, Rosas-Cabral, A., Gallaga, A. & Huerta-Yañez, G. Metilprednisolona versus triamcinolona en hombro doloroso mediante inyección guiada por ultrasonido. Modificación. Reumatol. 19, 147–150 (2009).

Artículo Google Académico

Skedros, JG, Hunt, KJ y Pitts, TC Variaciones en las inyecciones de corticosteroides/anestésicos para afecciones dolorosas del hombro: comparaciones entre cirujanos ortopédicos, reumatólogos y médicos de medicina física y de atención primaria. Musculoesqueleto BMC. Desorden. 8, 63 (2007).

Artículo Google Académico

Foo, I., Eipe, N. & Smith, AF El uso de lidocaína intravenosa para el dolor posoperatorio y la recuperación: una respuesta. Anestesia 76, 1141–1142 (2021).

Artículo CAS Google Académico

Crisp, T. et al. Las inyecciones guiadas por ultrasonido de alto volumen en la interfaz entre el tendón rotuliano y el cuerpo de Hoffa son efectivas en la tendinopatía rotuliana crónica: un estudio piloto. Deshabilitar rehabilitación 30, 1625-1634 (2008).

Artículo Google Académico

Honda, H. et al. Efectos de la lidocaína en los tendones del manguito rotador desgarrados: La lidocaína afecta los desgarros del manguito rotador. J. Orthop. Res. 34, 1620-1627 (2016).

Artículo CAS Google Académico

Ekeberg, OM et al. Inyección de esteroides sistémica o guiada por ecografía subacromial para la enfermedad del manguito de los rotadores: estudio aleatorizado doble ciego. BMJ 338, a3112 (2009).

Artículo Google Académico

Min, KS et al. Un ensayo controlado aleatorio doble ciego que compara los efectos de la inyección subacromial con corticosteroides versus AINE en pacientes con síndrome de pinzamiento del hombro. J. Hombro Codo Cirugía. 22, 595–601 (2013).

Artículo Google Académico

Wang, J.-C., Hsu, P.-C., Wang, KA, Wu, W.-T. y Chang, K.-V. Efectividad comparativa de las dosis de corticosteroides para la hidrodilatación de la articulación glenohumeral guiada por ultrasonido en la capsulitis adhesiva: un ensayo controlado aleatorio. Arco. física Medicina. rehabilitación https://doi.org/10.1016/j.apmr.2022.11.007 (2022).

Artículo Google Académico

Hsu, P.-C., Chang, K.-V., Wu, W.-T., Wang, J.-C. & Özçakar, L. Efectos de las inyecciones de corticosteroides peritendinosas e intrabursales guiadas por ultrasonido sobre la elasticidad del tendón del hombro: un análisis post hoc de un ensayo controlado aleatorio. Arco. física Medicina. rehabilitación 102, 905–913 (2021).

Artículo Google Académico

Wu, W.-T. et al. Métricas de movimiento subacromial en el pinzamiento doloroso del hombro: un análisis ultrasonográfico cuantitativo dinámico. Arco. física Medicina. rehabilitación https://doi.org/10.1016/j.apmr.2022.08.010 (2022).

Artículo Google Académico

Cole, BF, Peters, KS, Hackett, L. & Murrell, GAC Inyecciones de corticosteroides subacromiales guiadas por ultrasonido versus ciegas para el síndrome de pinzamiento subacromial: un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego. Soy. J. Deportes Med. 44, 702–707 (2016).

Artículo Google Académico

Dogu, B., Yucel, SD, Sag, SY, Bankaoglu, M. & Kuran, B. Inyecciones de corticosteroides a ciegas o guiadas por ultrasonido y respuesta a corto plazo en el síndrome de pinzamiento subacromial: un estudio prospectivo aleatorizado, doble ciego: A estudio aleatorizado, doble ciego, prospectivo. Soy. J. física. Medicina. rehabilitación 91, 658–665 (2012).

Artículo Google Académico

Descargar referencias

Deseamos agradecer al Departamento de Ortopedia, Facultad de Medicina, Universidad de Thammasat y Hospital Universitario de Thammasat por su amable apoyo.

Departamento de Ortopedia, Facultad de Medicina, Universidad de Thammasat, Bangkok, Tailandia

Adinun Apivatgaroon, Surasak Srimongkolpitak, Phanuwat Boonsun, Bancha Chernchujit y Prakasit Sanguanjit

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

Esta carta presenta los roles de contribuyente de todos los autores. Como en los siguientes detalles, 1. Conceptualización: Formulación o evolución de los objetivos y metas de la investigación.2. Conservación de datos: actividades de gestión para producir metadatos, depurar datos y/o mantener datos de investigación (incluido el código de software) para uso inicial y posterior reutilización.3. Análisis formal: Aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar datos de estudio.4. Adquisición de Financiamiento: Adquisición del apoyo financiero para el proyecto que da origen a esta publicación.5. Investigación: Llevar a cabo la investigación y el proceso de investigación, específicamente realizar los experimentos o la recopilación de datos/evidencia.6. Metodología: Desarrollo o diseño de metodología.7. Administración de Proyectos: Responsable de la gestión y coordinación de la planificación y ejecución de la actividad investigadora.8. Recursos: Provisión de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis.9. Software: Programación, desarrollo de software; diseño de programas informáticos; implementación del código informático y algoritmos de soporte; prueba de componentes de código existentes.10. Supervisión: responsabilidad de supervisión y liderazgo de la planificación y ejecución de la actividad de investigación, incluida la tutoría.11. Validación: Verificación, ya sea como parte de la actividad o por separado, de la replicación/reproducibilidad general de los resultados/experimentos y otros resultados de la investigación.12. Visualización: Elaboración, creación y/o presentación del trabajo publicado, en concreto visualización/presentación de datos.13. Redacción—Borrador Original: Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente redacción del borrador inicial, incluyendo la traducción sustancial.14. Redacción—Revisión y edición: preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por parte del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentario o revisión, incluidas las etapas previas o posteriores a la publicación. AA—1, 7, 8, 10, 12, 14. SS—1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14. PB—1, 2, 5, 6, 11, 13, 14. aC—2, 5, 11, 14.

Correspondencia a Surasak Srimongkolpitak.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Apivatgaroon, A., Srimongkolpitak, S., Boonsun, P. et al. Eficacia de la inyección subacromial de corticosteroides de alto volumen frente a muy bajo volumen en el síndrome de pinzamiento subacromial: un ensayo controlado aleatorio. Informe científico 13, 2174 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-29449-4

Descargar cita

Recibido: 27 mayo 2022

Aceptado: 06 febrero 2023

Publicado: 07 febrero 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-29449-4

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.

Noticias